Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15491 K.2006/17203

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 107 ada 1 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ORMAN VASFI İLE HAZİNE adına tesbit edilmiştir. Davacılar, davaya konu taşınmazın farklı bölümleri hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile vergi kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ve dava konusu ... Köyü 107 ada 1 parselin tespit gibi tapuya tesciline, 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, 12.06.2006 tarihli krokide (A) ile gösterilen 12951,44 m2 bölümün ... ... adına tesciline, geri kalan 134639,30 m2 bölümün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm DAVALI ... VE HAZİNE TARAFINDAN ESASA VE VEKALET ÜCRETİNE YÖNELİK OLARAK, DAVACILAR, ... ... VE ... ... tarafından ESASA YÖNELİK OLARAK temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 107 ada 1 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, DAVACILAR, ... ... VE ... ...’un 107 ada 1 sayılı parselin (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-a) Orman Yönetimi ve Hazinenin, kararın dayandığı gerekçeye göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

-2- 2006/15491 - 17203

b) Orman Yönetimi ve Hazinenin, 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi (kurulu) tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 12951,44 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu bölümün tamamının davacı ... adına tesciline karar verilmiş ise de, uzman orman bilirkişinin raporuna eklenen memleket haritası örneğinde,bu bölümün kısmen yeşil renkli orman alanında, kısmen de beyaz renkli orman sayılmayan alanda işaretlendiği gözlenmiştir.

Memleket haritasında yeşil renkli orman olarak gösterilen taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı gözetilmeksizin, bu bölümün de gerçek kişi adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle; mahkemece dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek, 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 12951,44 m2 yüzölçümündeki bölümünün keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli memleket haritasında yeşil renkli orman alanında kalan bölümünün ve beyaz alanda kalan bölümünün yüzölçümleri hesaplattırılıp, bu bölümleri ayrı ayrı üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı kroki kendilerinden alınarak,

115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 12951,44 m2 yüzölçümündeki taşınmazın memleket haritasında yeşil renkli orman alanında kalan bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tesciline, memleket haritasında beyaz renkli orman sayılmayan alanda kalan bölümünün de davacı gerçek kişi adına tesciline karar verilmelidir.