Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2003 gün ve 287-1862 sayılı bozma kararında özetle. "Çekişmeli ...
Köyü 108 ada 45 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1959 tarihli memleket haritasında ormansız açık alanda kaldığı, ancak üzerindeki bitki örtüsü nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmış, ziraat uzmanınca ise, taşınmaz üzerinde çevreden gelerek yetişen kızılçam ağaçları, 6-10 yaş arası ceviz, badem, ... fıstığı olan 3. sınıf ... arazisi olduğunun açıklandığı, bu hali ile raporlar arasında çelişki bulunduğu, yeniden keşif yapılarak çelişkinin giderilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.