İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15594 K.2006/18328

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 28/04/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan…

Esas2006/15594Karar2006/18328Tarih26 Aralık 2006Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/15594 E., 2006/18328 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 28/04/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/12/2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ... ..., Av. ..., ... ... vekili Av. ... ..., Orman Yönetimi vekili Av. ... ile temyiz eden Hazine vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 27/05/2004 günlü dilekçe ile Kadastro Mahkemesinin 2004/22 Esasında açtığı davada, 20 yıldan fazla süredir eklemeli zilyetliğinde bulunduğunu ve üzerine alabalık üretim tesisi kurarak kullandığını ileri sürdüğü 30 dönüm miktarındaki taşınmaza ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin kesinleşen 1993/1448 E.- 1997/206 K. sayılı kararı ile 1945 yılında yapılan tahdit sınırları dışında bulunduğu gerekçeleriyle beraatine karar verildiği halde, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göe yapılan aplikasyon çalışmasında orman sınırları içinde bırakılarak ...

Köyü 243 ada 1 parsel numarası ile orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiğini, aplikasyon çalışmasının ve 243 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile 30 dönüm miktarındaki bölümün adına tescili istemiş, kadastro sırasında ...

Köyü 199 ada 4 parsel sayılı 4446.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 50 ve 67 tahrir numaralı vergi kayıtları ile tarla niteliğinde ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/346 esasında davalı olduğu gerekçesiyle ... hanesi boş bırakılmak suretiyle kadastro mahkemesine gönderilmiş, ...'in ... ... ve ... ... ve ...

Köyü tüzelkişiliği aleyhine zilyetliğe vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/345 ve 2003/346 Esasında açtığı davalar görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmişler, Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazlar hakkında 199 ada 4 sayılı parsel tutanağı düzenlendiğinden bahisle görevsizlikle kadastro mahkemesine devredilerek Kadastro Mahkemesinin 2004/41 Esasını alan dava ile 2004/22 Esasında görülen davalar irtibat nedeniyle birleştirildikten sonra mahkemece davacı ...'in ...

Köy tüzelkişiliği ile ... ...'e yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle orman kadastrosuna itiraz ile 199 ada 4 sayılı parsele ilişkin davanın reddine, dava konusu 199 ada 4 sayılı parselin ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, aplikasyon işlemi ile kadastro tespitine itiraz ve tescil niteliğindedir.

-2- 2006/15594- 18328

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 28/09/1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 2003 yılında 3402 Sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere aynı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, 243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde bulunan ve (A), (B) ve (C) ile gösterilen toplam 17909 m2 yüzölçümündeki dava konusu taşınmazın 1945 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu gibi, halen de 100- 120 yaşlarında kızılçam ağaçları ile kaplı zilyetlikle kazanılmayacak yerlerden olduğu belirlenerek davacı ...'in 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinin aplikasyonuna itiraza ilişkin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, 243 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilli olduğundan, yeniden tescil kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna gelmek üzere, " dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu 243 ada 1 sayılı parselin ... ve ... Devlet Ormanı niteliğinde ve 58007130,87 m2 yüzölçümünde Hazine adına tapuya tescilli olduğu anlaşıldığından, yeniden tescil kararı verilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddelerine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,

2) Davacı ... ve davalı Hazinenin 199 ada 4 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

... Köyü 199 ada 4 sayılı taşınmaz, ... tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/346 Esasında açılan elatmanın önlenmesi davanın konusu olduğu gerekçesiyle ... hanesi boş bırakılmak suretiyle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 5, 11, 25, 27 ve 30.. maddeleri tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten önce genel mahkemede davalı olan dosyalar hakkında mahkemelerce ne gibi işlem yapılacağını göstermektedir.

Bu nedenle tarafların gösterecekleri tüm kanıtlar toplanarak ve taşınmazın ... hanesinin açık bırakıldığı gözönünde bulundurularak, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer delillerde toplanarak dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı ... ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 199 ada 4 sayılı parsele yönelik BOZULMASINA 26/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/15594, K. 2006/18328, 26 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/15594
Karar No
2006/18328
Tarih
26 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/15595 K.2006/14298
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/15596 K.2006/15665
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15596 K.2006/17774
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/15596 K.2007/14368
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15597 K.2006/17780
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/15597 K.2006/14310

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.