Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1598 K.2006/3344

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 1 parsel sayılı 8536.68 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/168 esas sayılı dosyasında tescil davası açıldığı, görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderildiği, Kadastro Mahkemesinin 2002/20 E. - 2004/3 K. sayılı dosyası ile taşınmazın davalılar adlarına tespit ve tesciline karar verildiği belirtilerek, davalıların derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya içeriğine göre ... Ay tarafından açılan davada asliye hukuk mahkemesinin 2000/168 E. sayılı dosyasında mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderildiği, kadastro mahkemesinin 2002/20-2004/3 E.K. sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, kadastro mahkemesinin 2002/20-2004/3 E.K. sayılı dosyanın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken, derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.