Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10.03.1993 gün ve 12902-2556 sayılı bozma kararında özetle: "Tespitin dayanağı tapu kaydı tevzi yoluyla oluşturulduğuna ve dayanağı haritası bulunduğuna göre, tapu kaydının dayanağı tevzi haritasının getirtilip ölçeği eşitlenerek taşınmaza uygulanması,
taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi ve tapu kaydı kapsamı dışında kalan kesiminin tapu kaydının sınırında orman gösterildiği ve eylemli durumda da taşınmazın ormana sınır olduğundan ormandan kazanıldığının gözönünde tutulması gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davacı ...'in açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine, Hazinenin davasının kabulüne,.
Köyü 408 parselin 12.410 m2'lik miktarının orman niteliğiyle Hazine adına, 43.030 m2'lik miktarının tespitte olduğu gibi davalılar ..., ..., . adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazinenin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.06.2003 tarih 4219-5531 sayılı bozma ilamında tespit maliklerinin mirasçıları davaya dahil edilmişlerse karar başlığında gösterilmedikleri gibi kendilerine kararında tebliğ edilmediğinden H.Y.U.Y.nın 73. maddesine göre davanın taraflarını davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması,
bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri toplanarak bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...'in davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının kısmen kabulüne,.
Köyü 408 parselin tespitinin tutanak ve eklerinin iptali ile ... bilirkişinin 27.06.2005 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 16278,79 m2'lik kısmının bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, geriye kalan (B) harfiyle gösterilen 39161.21 m2'lik kısmının parselden ifrazı ile tarla vasfı ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek suretiyle hisseleri oranında 1/6 hissesinin ..., 3/6 hissesinin. mirasçıları, 2/6 hissesinin . .mirasçıları adlarına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi ve Hazine vekili tarafından taşınmazın (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.