Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/05/2002 tarih ve 2002/2117- 4396 sayılı bozma kararında özetle; " ...
Köyü 1 numaralı parselden ifraz edilen 1308 nolu parselin kesinleşmiş orman sınırları dışında bulunduğu ve ... adına tapuya tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 21/12/1981 gün ve 1981/89- 353 ile 30/05/1984 gün ve 1984/432- 416 sayılı kararlarının H.Y.U.Y.'nın 237. maddesi ve 3402 Sayılı Yasanın 34. maddesi anlamında, tarafları olan Orman Yönetimi, Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğünü bağlayıcı kesin hüküm olduğu gözetilerek, Karayolları Genel Müdürlüğünün 1308 parsele ilişkin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, ... İlçesi ... Köyü 1308 sayılı parselin beyanlar hanesindeki "6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmıştır." ibaresinin ve buna dayanak kadastro işleminin iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on aylık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.