Davacı ... Yönetimi vekili tarafından, davalılar ... ve ... Belediye Başkanlığı aleyhine 11.08.1994 gününde verilen dilekçe ile Büyükhasbahçe Mahallesi 131 ada 1 parselin davalılar adına kayıtlı olup, kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, tapusunun iptali ile orman niteliği ile ... adına tescilinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda 4916 Sayılı Yasa ile değişik 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre taşınmazın aynına yönelik uyuşmazlıklarda yargılama yetkisi hakeme ait olmadığından görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 13.05.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesinde 19.07.2003 tarih ve 4916 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle taşınmazın aynına yönelik uyuşmazlıkların hakem mahkemesinde görülemeyeceği hükme bağlandığından, davaya bakma görevi genel mahkemelere ait olduğundan, bu husus gözönünde bulundurularak görevsizliğe karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.