Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16332 K.2006/18011

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... Köyü 101 ada 215 ve 538 parsel sayılı sırasıyla 19.199 m2 ve 34.144,52 m2 yüzölçümündeki orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların köye ait kadim mezarlık olduklarını belirterek tapu kaydının iptali ile mezarlık olarak tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların tapu kayıtların iptali ile mezarlık olarak davacı Köytüzelkişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılarak 2004 yılında kesinleşen orman kadastro çalışması bulunmaktadır.

Mahkemece, davacı Köytüzelkişiliğinin taşınmazların kadim mezarlık vasfında olduklarını açıklayarak açmış olduğu bu davada, çekişmeli taşınmazlar kadim mezarlık olarak kullanıldığı, köy muhtarlığı tarafından hükmün doğuracağı neticeler bilinemediği için Kadastro Mahkemesi kararlarının temyiz edilemediğini, bu kararları kesin hüküm olarak kabul etmenin köye karşı haksızlık oluşturacağı gerekçeleri ile davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuşsa da, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, ...

Köyünde 2004 yılında yapılan kadastro çalışmalarında çekişmeli taşınmazların tarla niteliği ile davacı köy adına kadastro tespitlerinin yapıldığı, Orman Yönetimi tarafından sözkonusu taşınmazlara yönelik olarak açılan kadastro tespitlerine itiraz davaları sonucunda Kadastro Mahkemesinin 2004/215 E. ve 2004/217 E. sayılı dava dosyalarında çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde oldukları saptanarak davalarının kabulü ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verildiği ve mahkeme kararlarının temyiz edilmeden kesinleştiği ve çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile tapuya tescil edildikleri anlaşılmaktadır.

Kesin hüküm H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde düzenlenmiştir. Kesin hükmün varlığından sözedilebilmesi için davanın taraflarının, konusunun ve sebeplerinin aynı olması gerekir. Kesin hüküm mahkemeleri ve davanın taraflarını bağlar. Artık, hiç bir mahkeme aynı konuyu inceleyip farklı yönde ...

-2- 2006/16332 - 18011

bir karar veremez. Somut olayda; H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde düzenlenen kesin hükmün koşulları gerçekleşmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklanan gerekçeler ile delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.