Davacı Hazine 12.01.2005 tarihli dilekçesiyle, ...
Köyü 865 sayılı parselin, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine 1979 yılında yapılıp 24.10.1980 tarihinde ilan edilerek 20.10.1981 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davayı ölü tapu maliki ... mirasçılarına yaygınlaştırmıştır.
Mahkemece ... ... Çelikol ve ... kalyoncu mirasçıları ... Kalyoncu ve ... Kalyoncu hakkındaki davanın KABULÜNE, çekişmeli Kozbeyli köyü 865 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava tarihinden önce ... olan ... Kalyoncu hakkında açılan davanın REDDİNE, karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından, ... Kolyoncu aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi ve yargılama giderlerinin eksik hesaplanması nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 1744 Sayılı Yasas ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemi kesinleşen taşınmazın tapu kaydını iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen kesinleşen orman kadastrosu ile 1979 yılında yapılıp 20.10.1980 tarihinde ilan edilerek, 20.10.1981 tarihinde kesinleşen aplikasyon, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır. 1985 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmışsa da ilan edilmemiş, 1987 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp 25.08.1988 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınrılar ıdışına çıkarıldığı belirlenip, çekişmeli taşınmazın tapu maliklerinden ... kalyoncunun davadan önce öldüğü, ölümle kişiliğin, hak ehliyeti ve dolayısıyla dava ehliyetinin sona ereceği, ölünün davalı sıfatının bulunamayacağı gözetilerek, ...
Kalyoncu hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine olan davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak, yargılama sırasında, mahkeme ara kararları gereği sarf edilen ve Hazine tarafından karşılanan yargılama giderlerinin toplam 607,24 YTL olduğu gözetilmeden, yargılama gideri olarak 573,74 YTL için hüküm kurulması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan 5. paragrafın tamamen kaldırılarak; bunun yerine beyinci paragraf olarak, “davacı Hazine tarafından sarf edilen 4 davetiye gideri 14,50 YTL, 1. keşif gideri 210,00 YTL, ol gideri 20,00YTL, 2. keşif gideri 299,74 YTL, yol gideri 30,00 YTL, ek bilirkiş ücreti 30,00 YTL, müzekkere gideri 3,00 YTL olmak üzere toplam 607,24.YTL (altıyüzyediyenitürklirasıyirmidört yenikuruş) yargılama giderinin davalı ve dahili davalılardan mütesaviyen alınarak davacı Hazineye verilmesine.” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/04/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.