KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/17104 E., 2007/245 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2007
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 11. Sulh Hukuk ile 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, çalındığı iddia edilen kredi kartı ile davalı işyerinde yapılan harcamadan kaynaklanan tazminat istemidir.
Dosya kapsamından, çalınan kredi kartına dayalı olarak davalıya ait işyerindeki harcama nedeniyle tazminat istendiği anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartı ile ilgili düzenlemelerin yasa kapsamına alındığı, aynı Yasının 23. maddesinde ise bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ve aynı Yasa ile değişik 23. madde uyarınca kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/17104, K. 2007/245, 16 Ocak 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama