Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17146 K.2007/1047

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar ... ve arkadaşları tapu kaydına dayanarak yörede 07.12.1995 tarihinde ilk kez yapılan ve 20.02.2002-20.08.2002 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyündeki 911 parsel ifrazla 1523 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırı içinde alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede arazi kadastrosu 1976 yılında yapılmış, 03.12.1976 tarihinde kesinleşmiş, orman kadastrosu 1998 yılında yapılmış, 21.08.2002 tarihinde kesinleşmiştir.

Çekişmeli 1523 sayılı parsel kadastro sırasında 1522, 1524 ve 1525 sayılı parsellerle birlikte 911 sayılı parsel olarak davacılar adlarına tapu ve vergi kaydına dayanılarak tespit edilmiş, daha sonra 19.12.2002 tarihinde ifraz edilerek 1523 sayılı parsel oluşmuştur.

Mahkemece çekişmeli 1523 sayılı parselin üç tarafının orman ile çevrili olması nedeniyle orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Taşınmaz ifraz gören parsellerle birlikte kadastro sırasında 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1955/393 Esas, 1958/714 karar sayılı tescil hükmü ile oluşan 30.11.1960 tarih ve 117 sayılı tapu kaydına dayanılarak tespit edilmiş, dava 683 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince tapu kaydına dayalı olarak açıldığı halde, tescil kararı ve krokisi getirtilmemiş, dayanak tapu kaydı keşifte uygulanmamış, dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiştir.

Bilirkişi orman mühendisi 12.07.2005 günlü raporunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2875,62 m2 bölümünün orman sayılmayan, (B) harfi ile gösterilen 5461,38 m2 bölümünün yeşil renkli orman sayılan yerlerden olduğunu; ancak, taşınmazın tümünün kesinleşen orman kadastrosunuda 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarlıan alanda kaldığını, 30.12.2006 günlü ek raporunda da krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılmayan, (B) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmiştir.

O halde, dava 10 yıl içinde tapu kaydına dayalı olarak açılan orman tahdidine itiraz davası olduğuna göre, mahkemece dayanak tapu kaydının tesisine esas olan mahkeme dosyası

tescil kararı ve krokisi getirtilip, ... elemanı ve yerel bilirkişi aracılığı ile yerine uygulanmalı, tapu kaydı kapsamı belirlenmeli, ifraz gören 923, 924, 1522, 1523, 1524 ve 1525 sayılı parsellerle birlikte ... elemanı tarafından çizilecek krokide gösterilmeli, tapu kaydının çekişmeli 1523 sayılı parseli kapsamaması halinde orman kadastrosunun 21.08.2002 tarihinde kesinleştiği, davanın ise, 08.04.2004 tarihinde açıldığı, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince eski tapu kaydı kapsamında olan taşınmazlar için orman kadastrosunun kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde dava açılabileceği gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmelidir.

Tapu kaydının 1523 sayılı parseli kapsadığının belirlenmesi halinde; bilirkişi orman mühendisinin 12.07.2005 günlü raporunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2875,62 m2 bölümünün memleket haritasında açık alanda ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirildiğine göre, bu bölüme yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, 1523 sayılı parselin batı ve güneyinin davacılar adlarına tapuda kayıtlı 1522 ve 1524 sayılı parsellerle sınır olduğu halde, mahkemece orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru dörülmemiştir.