Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17849 K.2007/2087

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.04.2003 gün ve 2003/1191-2383 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, karara dayanak alınan bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamayacağı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Çekişmeli 124 ada 1 nolu parsele uygulanan 03.12.1981 tarih 2 nolu tapu kaydı Doğuda ve kuzeyde Tarikiam, batıda ... oğlu ... tarlası ve ... oğlu ... tarlası ile güneyde tarikiam dan meraya kadar 500 hatve mesafe okumakta olup tapu kaydı 2757 m2 yüzölçümündedir ve çekişmeli 1 nolu paselin güneyinde orman olarak Hazine adına tespit gören 8 nolu orman parseli bulunmaktadır.

Her ne kadar dosyada mevcut bilirkişi raporlarında tapu kaydı ... sınırlı kabul edilmekte ise de dayanak tapu kaydının güney hududunun ... sınırlı kabul edilmesi mümkün değildir.

Çünkü tapu kaydı güneyde yoldan meraya kadar 500 hatve mesafe okumakta olup bu mesafenin yolun neresinden başladığı ve hangi yöne doğru alınacağı belli olmayıp, çekişmeli taşınmazın güneyinde bulunan yol esas alındığında 500 hatve mesafenin çekişmeli taşınmazın hemen hemen tamamını kapsadığı, taşınmaza komşu 8 nolu parselin batısında bulunan yol esas alınarak 500 hatve mesafe belirlendiği taktirde ise bu mesafenin batıdaki yoldan kuzeye veya güneye doğru ölçülmesi halinde de durumun değiştiği görülmektedir.

Bu nedenle, tapu kaydı ... sınırlı kabul edilemez. 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince gayri ... hudutlu kayıtlar miktarları ile geçerlidir.

Yine aynı Yasanın 21/1. maddesi “kayıt ve belgelerde miktara itibar edilmesi gerektiği hallerde kayıt ve belgeler değişebilen ve genişletilmeye elverişli sınırı ihtiva ediyorsa miktar fazlası o taraftan ifraz edilir” dayanak tapu kaydının ... sınırlı olmadığı dikkate alınarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydı miktar fazlasını teşkil eden bölümünün sınırdaki ormana (8 nolu parsele) el atmak suretiyle ormandan açıldığının kabulü gereklidir.

Çekişmeli taşınmazın fiilen sınırında orman bulunmaktadır ve gerçek kişiler adına tapu kayıt miktarının üzerinde yer tescil edilemez.

Her ne kadar orman mühendisi bilirkişiler raporlarında çekişmeli taşınmazın en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planında orman sayılmayan alan olarak nitelendirildiği ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmişse de, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı miktar fazlasını teşkil eden bölümünün, tutunulan tapu kaydının tesis edildiği tarihten sonra, uygulanan memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planlarının düzenlendiği tarihe kadar sınırdaki ormana el atmak suretiyle ormandan açıldığının kabulü gereklidir.

-2- 2006/17849-2007/2087

Mahkemece mahallinde yapılan 2. keşif sonunda fenni bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 13.07.2004 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokiye göre (A) ile gösterilen kısmın tapu kayıt miktarı (B) ile gösterilen kısmın ise tapu kayıt miktar fazlası olduğu anlaşıldığına ve dayanılan tapu kaydı ... sınırlı kabul edilemeyeceğine göre miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığı kabul edilerek (B) ile gösterilen kısma yönelik olarak davanın kabulü ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.