Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17886 K.2007/434

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.10.2006 gün ve 2006/13942-13778 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine vekili, davalılar.ve arkadaşları tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, ... Köyü 730 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan alan içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın (A) ile işaretli 2445 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır.

Bu kez, davacı Hazine vekili ve davalılar . ve arkadaşlarının kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2. madde uygulaması sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Daha sonra 1976-1981 yılları arasında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahdidi yapılmış ormanların aplikasyon ve 2. madde uygulaması yine 1989 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretli 2445 m2 yüzölçümündeki bölümünün, 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içine alındığı, daha sonra 1976-1981 yılları arasında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 25.06.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı saptanmış olup, davaya konu taşınmazın 15 /05/1972 tarihinde üçlü kararname ile (Cumhurbaşkanı-Başbakan-...

Bakanı) davalı kişi adına tapuya tescil edildiği, 730 sayılı parselin orman sınırı içinde iken 2. madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan bölümünün, tescil tarihinde orman sınırı içinde olması nedeniyle, oluşturulan tapu kaydının bu bölüm yönünden hukuki geçerliliğinin bulunmadığı,

730 parselin baştan beri orman sınırı dışında kalan bölümünün ise, yukarıda sözü edilen kararname kapsamında kalıp, davalı adına tapuya tescil edilmiş olması karşısında, artık burası için devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine tarafından açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı anlaşıldığına göre ve Hazinenin emsal olarak gösterdiği daire kararları ile somut olayın uyuşmadığı nedenleriyle karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.