Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/18028 K.2007/1607

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Beldesi 125 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliği ile Hazine adına, 125 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... Karayaz ile ... ...

Hazine aleyhine açtıkları dava ile vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 125 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28 sayılı parsellerin ... ile yine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 125 ada 28 sayılı parselin adlarına tescilini istemişler.

Orman Yönetimi, tüm parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava katılmış, mahkemece de 28 sayılı parselin tespit maliki ... davaya dahil edilmiş ve yargılama sonunda davacı gerçek kişinin davalarının reddine, katılan Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu 125 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28 sayılı parsellerin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 125 ada 28 sayılı parsele, dahili davalı ... tarafından ise 125 ada 27 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. 1- İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli 125 ada 28 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı ... 125 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı ...'un 125 ada 27 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Kadastro sırasında 125 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... Karayaz ve ... ... 27 sayılı parselin adlarına tescili istemiyle tespit maliki ... yerine Hazineye husumet yönelterek dava açmışlardır. Orman Yönetimi de davaya katılmıştır. Daha sonra tespit maliki ... davaya dahil edilerek duruşma günü tebliğ edilmiştir. Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin adına tespit edilen kişi aleyhine yöneltilmesi gerekir.

Bu durumda, kişilerin açtığı davada husumet doğru yöneltilmediğinden tespit kesinleşmiştir. Usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından böyle bir davaya Orman Yönetiminin katılımı da olanaklı değildir.

Bu nedenlerle, ...'un davaya dahil edildiği tarihte kadastro tespiti kesinleşmiş olduğu nazara alınarak davanın görev yönünden reddine, tutanağın onaylı bir örneğinin dosya içinde bırakılarak tutanak aslı ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne, dava dosyası ve eklerinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.