Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1980 K.2006/4379

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve davacılardan ... ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2001 ... ve 2001/971-1977 sayılı bozma kararında özetle. "Karara dayanak alınan bilirkişilerce düzenlenen krokide taşınmazın (a) harfli kesimi ile komşu 9 parsel arasında bir boşluk bulunmaktadır. Arazi kadastro paftası ile orman tahdit haritası ölçekleri eşitlenmemiş, taşınmazın içinde bulunduğu, 110 ila 115 kapalı poligon alanı ile bunun en yakınında bulunan 79, 80 ve 81 orman sınır hattı arasında irtibat kurulmamıştır.

Dayanak kroki bu haliyle hüküm kurmaya ve infaza elverişli değildir. Bu nedenle; yeniden yapılacak keşifte tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermiyecek biçimde saptanması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın ... ... mirasçıları yönünden kısmen kabulüne ve dava konusu Esmehanım Köyü 101 ada 36 parselin ... bilirkişii krokisinde (a) harfli 13184.36 m2'sinin fındıklık niteliği ile ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline, parselin geriye kalan (b) 20959.81 m2'lik bölümünün orman niteliği ile davalı Hazine adına tapuya tesciline, diğer davacıların davalarının reddine karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve davacılardan ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 12.08.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 16.02.1977 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.

1- Davacı ... ... mirasçılarının temyizi yönünden;

20.03.2001 tarihli bozma kararına konu olan 20.09.2000 ... ve 1992/26-122 sayılı kararla ... bilirkişisi ...'ın 27.07.2000 tarihli krokisi dikkate alınarak (a) işaretli 10597 m2'lik bölümün tahdit dışında ... ... mirasçıları adlarına, (b) işaretli 23.457.17 m2'lik bölümünün de tahdit içinde kabul edilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu hüküm sadece Hazinenin temyizi üzerine Dairece bozulmuş olduğu ve şimdi ise önceki karardan daha fazla yer (13.184.36 m2) ... ... mirasçıları adlarına tescil edildiği anlaşıldığına göre, davacılar yönünden kesinleşen durum gözönünde bulundurularak temyiz dilekçelerinin reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... ve Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;

27.09.2000 tarihli kararda, ... bilirkişi ...'ın 27.07.2000 tarihli raporu esas alınarak kurulan hüküm, davalı Hazinenin temyizi üzerine bozulmuştur.

Sözü edilen önceki 20.09.2000 ... ve 1992/26-122 sayılı kararla ... bilirkişisi ...'ın 27.07.2000 tarihli krokisinde (a) işaretli 10597 m2'lik bölümün ... ... mirasçıları, kalan (b) işaretli 23.457.17 m2'lik bölümün ise, orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiği ve ... kişilerin hükmü temyiz etmemeleri nedeniyle orman olarak tescile karar verilen (b) işaretli 23.457.17 m2'lik bölümün ... kişiler aleyhine, Hazine ve Orman Yönetimi lehine kesinleştiği halde, bozmaya uyulmakla oluşan usuli kazanılmış hak gözönünde bulundurulmadan son kararla orman olarak Hazine adına tescile karar verilen (b) 20.959.81 m2'lik bölümün orman olarak,

(a) işaretli 13.184.36 m2'lik bölümün ... kişiler adlarına tesciline karar verilerek usuli kazanılmış hakkın ihlal edildiği anlaşılmakla, ... tarafından düzenlenen 27.07.2000 tarihli kroki esas alınarak karar verilmesi bakımından hükmün bozulması gerekmiştir.