Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/01/2005 ... ve 2004/9283- 2005/227 sayılı bozma kararında özetle. "Mahkemece dava konusu ...
Köyü 133 ada 175 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmişse de hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın memleket haritasında kısmen ormanlık alanlar, kısmen de ... renkle gösterilen alanlarda yer aldığı gibi, taşınmazların orman bütünlüğü içinde kabul etmenin mümkün olmadığı" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin bilirkişi raporlarında (A) harfiyle gösterilen 26236.53 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfiyle gösterilen 13033.98 m2'lik bölümünün davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.