Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.07.2005 ... ve 2005/7572-9738 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli parselin Kemalpaşa Kadastro Mahkemesinin 2004/11 Esas sayılı dosyası ile davalı olduğu, her iki dava dosyasındaki davanın konusunun, sebeplerinin ve taraflarının aynı olduğu anlaşıldığından, aynı parsel hakkındaki davaların H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi zorunlu olup, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Kemalpaşa Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 10.04.1990 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.