Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13/05/2002 ... ve 2002/3615-3877 sayılı bozma kararında özetle. "Hükme esas alınan 20/06/2001 tarihli krokide (4) numara ile gösterilen taşınmazın (A) bölümünün ve (5) numara ile gösterilen taşınmazın (A) ve (B) bölümlerinin aktif çay yatağı olması nedeniyle bu kısımlara ilişkin davanın reddedilmesi gerekirken hüküm kurulmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve ... Köyü, 132 ada 2 ve 3 parseller ... tarla vasfıyla, 255 ada 24 parselin ... tarla ve ev vasfıyla tespit tutanakları gibi ... Dim mirasçıları adlarına tesciline, ... Köyü, 132 ada 1 parsel ve 255 ada 33 parselin çay yatağı olarak Hazine adına tespit tutanağı gibi tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince çay yatağında bulunan yerler tescile tabi olmadığı halde, tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2 nci fıkrasında yer ...
"Hazine adına tespit tutanağı gibi tespit ve tesciline" cümlesi kaldırılarak bunun yerine "tespit dışı bırakılmasına ve paftasında çay yatağı olarak gösterilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.