İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2344 K.2006/5894

Taraflar arasındaki mera tespit ve tahsisine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2006/2344Karar2006/5894Tarih28 Nisan 2006Okuma3 dk · 605 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/2344 E., 2006/5894 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Nisan 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

605 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki mera tespit ve tahsisine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 146 ada 2 parsel sayılı 348 hektar 9,859 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak yaylak ve mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., Aladağ İlçesi Acıman mevkiinde bulunan 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın milli ... sınırları içerisinde kaldığı, Adana Mera Komisyon Başkanlığınca ..., Yetimli ve ... Köy Tüzelkişilikleri adlarına mera niteliği ile tahsis edildiği, tahsisin iptali ile milli ... niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 4242 Sayılı Yasa uyarınca yapılan mera tespit ve tahsis kararına itirazdır.

Yerel mahkemece; Orman Yönetiminin, Adana Mera Komisyon Başkanlığının tahsis kararına 30 günlük askı süresinden sonra dava açtığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın Adana Mera Komisyon Başkanlığınca Aladağ ilçesi ..., Yetimli ve ... Köylerinin müşterek kullanımlarına mera olarak tahsis edildiği ve tahsis işleminin 10.3.2003-11.4.2003 tarihleri arasında ilan edildiği, mera tahsis kararının orman yönetimine 14.3.2003 tarihinde tebliğ edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın milli ... sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde 11.4.2003 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

4342 Sayılı Mera Yasasının 13.maddesinde;”Teknik ekiplerce yapılan çalışmaların sonuçları komisyonca ilgili köy ve belediyelerin ilan yerlerinde 30 ... süre ile askıda kalır.

Teknik ekiplerin tespit ve tahdit sonuçlarına karşı askı ilanı süresi içinde komisyona itiraz edilebilir.

Komisyon yapılan itirazları 60 ... içinde karara bağlar.

Komisyonun itirazları inceleyerek aldığı kararlar ile tahsis kararları, o yerin köy muhtarlığı ile belediye başkanlığına, defterdarlık veya mal müdürlüğüne, ilgili orman müdürlüğüne ve Tarım Reformu Teşkilatına tebliğ edilir.

Ayrıca köy ve belediyelerde ve bunların bağlı olduğu ilçelerde alışılmış araçlarla ilan edilir ve bu konuda tutanaklar ve haritalar eklenecek 30 ... süre ile askıya çıkartılır.

Komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Dava konusu mera, yaylak ve kışlakların kadastro çalışma alanı dışında kalması halinde kadastro mahkemelerinin yetkisi bu alanlarla ilgili davaları da kapsar.

30 günlük ilan süresi içinde haklarında dava açılmayan kararlar kesinleşir ve tapu sicil müdürlüğüne gönderilerek ... sicile kaydedilir.” hükmü mevcuttur. Bu hükme göre mera komisyon kararlarının Orman Yönetimine tebliği gerekli olup, tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde dava açılmalıdır. Mera tahsis kararı 10.3.2003 tarihinde askıya çıkarıldığına ve Orman Yönetimine 14.3.2003 tarihinde tebliğ edildiğine göre 30 günlük süre içerisinde eldeki dava açılmıştır.

Kaldıki bir an için orman yönetiminin 30 günlük askı süresini geçirerek eldeki davayı açtığı kabul edilse dahi bu süre ... için bağlayıcı ve hak düşürücü nitelikte olmayıp kadastrosu yapılan yerlerde görevli mahkemeyi belirlemede önem arz etmektedir. ..., her zaman orman iddiasıyla dava açabilir. Ormanlarda ... mülklerin bağlı olduğu yasa hükümleri uygulanmaz.

Hal böyle iken yerel mahkemenin görevsizlik kararı vererek karar kesinleştiğinde dava dosyasını görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yazılı gerekçe ile davanın süre yönünden reddine karar vermesi doğru değil ise de bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasının hüküm yerinden çıkarılarak bunların yerine “Aladağ İlçesi ...

Köyü Acıman mevkiinde bulunan 146 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın 4342 Sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekli olduğundan davanın GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, karar kesinleştiğinde dava dosyasının görevli ve yetkili Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesin 28/04/2006 gününde günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/2344, K. 2006/5894, 28 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/2344
Karar No
2006/5894
Tarih
28 Nisan 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/2344 K.2006/5387
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/2345 K.2006/3039
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/2345 K.2006/3200
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/2345 K.2006/5550
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/2345 K.2006/5376
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2346 K.2006/4260

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.