Kadastro sırasında ... Köyü 929, 937, 936, 935 ve 759 parsel sayılı sırasıyla 9500 m2, 2300 m2, 4900 m2, 4950 m2 ve 3000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. İtiraz üzerine tapulama komisyonunca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri tapulama mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, 936 parselde ... Alıcının itirazı yönünden mahkemenin görevsizliğine, 929, 935, 936 ve 937 parsellerin orman olması nedeniyle tapulama tesbit tutanak ve eklerinin iptallerine, 766 Sayılı Yasanın 2. maddesine göre tapulama dışı bırakılmasına, 759 parselin tesbitte oldugu gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Çekişme konusu ... Küy 929, 935, 936 ve 937 parsel numaralı taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından yapılan incelemesinde yüksek eğimde, ... muhafaza karakteri taşıyan ve ormandan açma olmaları ve orman bütünlüğünü bozmaları nedeniyle orman sayılan yerlerden oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 766 Sayılı Yasanın 2. maddesine göre tutanak ve eklerinin iptalleri ile tapulama dışı bırakılmasına karar verilmişse de, bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak temyiz incelemesinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesine ve 6831 Sayılı Yasasının 11. maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tescili gerektiğinden bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu parsellere yönelik hüküm fıkrasının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, 30/04/1986 tarihli kararının hüküm yerinde 2. bendinin a, b, c ve d fıkralarında yer alan "...yüzölçümlü...." kelimesinden sonra gelen (Taşınmazların tapulama tesbit tutanak ve eklerinin iptalleri ile TAPULAMA DIŞI BIRAKILMALARINA) kelime ve cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine (Avşar Köyü 929, 935, 936 ve 937 parsel numaralı taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
2) Orman Yönetiminin 759 parsele yönelik temyiz itirazına gelince; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan bilirkişi raporu, resmi belgelerine göre inceleme yapılmadığından çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir. Bu nedenle;
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı) ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yöneiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 13/03/2006 günü oybirliği ile karar verildi.