Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13.09.2002 tarih 2002/7711-9323 sayılı bozma kararında özetle.
“Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 29.06.1999 tarih ve 1999/5040-7088 sayılı bozma kararında davacıya ait tapulu taşınmaz üzerinde davalı lehine zilyetlik şerhi bulunduğu, bu şerhin davalıya 2924 ve 4127 Sayılı Yasalar uyarınca satın alma ... verdiği, davacı ... davada yıkım isteğinde bulunduğuna göre davalının dava konusu taşınmazı satın almak için İdareye yaptığı müracaatının akibetinin araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi, satış işleminin sonucunun beklenilmesinin dile getirildiği,
anılan bozma kararından sonra 18.07.2001 tarihinde yayınlanarak görürlüğe giren 4706 Sayılı Yasanın 3/1. maddesi ile 6831 Sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerde 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasa hükümleri uygulanmaz denilmek suretiyle bu yerlerdeki taşınmazların satışı imkanı kaldırılmış ise de, Anayasa Mahkemesinin 14.09.2001 tarih ve 2001/8 sayılı kararı ile maddenin iptali ile yürürlüğün durdurulmasına karar verildiği,
bu durumda 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesi ile ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin hak sahiplerine satışına imkan veren hükmün halen ayakta ve geçerliliğini koruduğu, dosya içeriğine göre davalının zilyet olduğu, taşınmaz için satın alma isteminde bulunduğu, bu istekle ilgili işlemlerin sonuçlanmadığı ve halen devam ettiği, bu nedenle satışa ilişkin idari işlem sunucunun beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Davalı gerçek kişi dava konusu taşınmazın rayiç bedelin ödenmesi kaydıyla tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, mahkemece dava dosyaları birleştirilmiş ve davacı Hazinenin davasının kabulüne, davacı gerçek kişinin davasının reddine, ... Köyü 107 ada 2 sayılı parsele davalı tarafından inşa edilen binanın yıkılmasına karar verilmiş, hüküm davacı-davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yıkım isteğine ilişkindir.
Taraflar arasında önceden görülüp sonuçlandırılan kadastro mahkemesinin kesinleşen kararı ile dava konusu 107 ada 2 sayılı parselin kesinleşen 2/B maddesi gereği ... adına tesciline ve beyanlar hanesine "üzerinde bulunan kargir binanın ve taşınmazın kullanımının ... Altan Bağışgil'e ait olduğu" şerhinin verildiği anlaşılmaktadır.
4706 Sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesine ilişkin yasanın 3. maddesi ile getirilen "6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. ve 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerde 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasa hükümlerinin uygulanamaz.
Bu yerler rayiç bedeli üzerinden öncelikle kullanıcısı orman köylüsüne, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ise kullanıcılarına doğrudan satılabileceği gibi, belediyelere ve Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne devredilir" hükümleri Anayasa Mahkemesinin 04.10.2002 gün ve 2001/382-21 sayılı kararı ile iptal edildiği, 4706 Sayılı Yasanın 3. maddesinde 6831 Sayılı Yasanın değişik 2. ve 2/B maddesi hükümleri uyarınca orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2924 Sayılı Yasanın satışla ilgili hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilerek 2924 Sayılı Yasanın ilgili hükümleri zimmen yürürlükten kaldırıldığı,
ilgili hükümleri yürürlükten kaldıran 4706 Sayılı Yasanın 3. maddesi Anayasa Mahkemesince iptal edildiğine göre Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 tarih 1997/19-665/1018 sayılı kararında da belirtildiği gibi "Bir yasa veya yasa hükmünde kararnamenin Anayasa Mahkemesince iptali karşısında, önceki yasa veya yasa hükmündeki kararnamenin yürürlükten kaldırıldığı veya değiştirildiği yasanın hükümleri uygulanabilir hale gelmez ve kendiğinden yürürlüğe girmez, bu konuda hukuki boşluk meydana gelir".
Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçeleri ve hukuki boşluk nedeniyle 2924 Sayılı Yasanın satışa ilişkin hükümlerinin uygulanma olanağının kalmadığı, ...
Genel Müdürlüğünün 28.10.2004 tarihli yazısı ile yukarıda sözü edilen Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçeleri ve hukuki boşluk nedeniyle 2924 Sayılı Yasanın uygulanamaz hale geldiğini ve satış ile ilgili bir işlem yapılmadığının belirtildiğine göre, artık idari işlemin sonucunun beklenmesinin olanaklı olmadığına, bu nedenle, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı üzerinde yasaya aykırı olarak konulmuş olan şerhin sahibine ancak kişisel hak sağlayacağı, kişisel hakla Hazinenin ayni hakkının çatışması halinde; ayni hakka üstünlük tanınması gerekeceğine göre, parsel üstündeki binanın yıkımına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avuktalık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL. vekalet ücretinin gerçek kişiden alınarak ... ve Orman Yönetimine ayrı ayrı verilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.