KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/251 E., 2006/4090 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 1. Asliye Ticaret ile 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya kapsamından, Commerzbank'ın Almanya'da faaliyet gösten bir banka olup, Türkiye'de şubesi bulunmadığı, davalının kefil olduğu kredi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istendiği anlaşılmaktadır.
4839 Sayılı Bankalar Yasasının 1. maddesinde; "Türkiye'de kurulmuş ve kurulacak bankalar ile yurtdışında kurulmuş ve kurulacak bankaların Türkiye'deki şubeleri bu kanun hükümlerine tabidir" hükmü yeralmaktadır.
Aynı Yasanın 14/5-d maddesi ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.10.2004 tarih, 2004/15-48-525 sayılı kararına göre de, tarafı banka olan ve Bankalar Yasasının uygulanmasından doğacak hukuki uyuşmazlıkların çözüm yerinin birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde 1 ve 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kabul edilmiş olup, somut olayda, davacı bankanın Türkiye'de şubesi bulunmadığı ve Bankalar Yasasına tabi olmadığı anlaşılmakla, davanın ilk açıldığı mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/251, K. 2006/4090, 28 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama