KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/2530 E., 2006/4070 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada İzmir 1. Tüketici ve 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, taraflar arasındaki elektrik abone sözleşmesi gereğince ödenmeyen telefon borcundan kaynaklanan icra takibi yapıldığı, elektriğin ticari amaçlı değil, özel amaçlı olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın;
2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”.
3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış,
11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş,
23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.
Somut olayda; elektriğin abone sözleşmesinden kaynaklanan ve taraflardan birinin tüketici olduğu anlaşılan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/2530, K. 2006/4070, 27 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama