Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.11.2001 tarih 2001/8852-8074 sayılı bozma kararında özetle: (3. Asliye Hukuk Mahkemesinin Hakem sıfatıyla verdiği 28.12.1987 ... 1987/288-1447 sayılı kararla 24 numaralı komisyonun VI poligon hakkında yaptığı orman [Dava konusu 57 numaralı parselin bir bölümü yani bu parselden ifraz edilen 765 parsel VI nolu poligon içerisindedir] dışına çıkarma işlemini iptal etmiş ve karara Orman Bakanlığı itiraz etmişse de, hakem tarafından 10.06.1988 günlü ek kararla itiraz reddedilmiştir. Böylece 765 parselin halen orman olduğu kesinleşmiştir.
O halde, mahkemece Asliye (ya da Sulh) 3. Hukuk Mahkemesinin 1985/2 sayılı dava dosyası incelendikten sonra 764 ve 766 parseller gibi 765 numaralı parselin de tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi,
68 numaralı parselin 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarma işlemi kesinleşmiş olması nedeniyle, 68 numaralı parselin tamamının 1744 Sayılı Yasanın 2. madde sahası olarak Hazine adına tapuya tescili konusundaki mahkeme kararı doğrudur. Bu nedenle 68 parsel hakkındaki hükmün onanması,
67 numaralı parselden ifraz edilen ve ... beri orman tahdidi dışında kalan ve temyize konu dava ve bu dava ile birleşen davaya da konu edilmeyen ve ek kadastro sırasında tesbitleri yapılan 899 ve 900 numaralı parseller hakkında mahkeme tesbit gibi kişiler adına tescile karar vermiştir.
Bu parseller dava konusu olmadığına ve kadastro tesbitleri de kişiler adına yapılıp kesinleşerek adlarına tapuya tescil edildiğine göre, 899 ve 900 parsellerin yeniden ve mükerreren kişiler adına tescile karar verilmesi) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 763 parsel yönünden evvelce sicil oluşturulduğundan, bu parsel yönünden karar ittihazına yer olmadığına, 57 nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, 67 nolu parselden ifraz edilen 899 ve 900 nolu parselin ... kişiler adına tescilleri yapılıp, bu tespitler kesimleştiğinden bu parseller yönünden karar ittihazına yer olmadığına, diğer parseller yönünden karar kesinleştiğinden karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1981 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması ile 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi rapouna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; dosya kapsamından dava konusu 57 nolu parselin ifraz gördüğü ve 764-765 ve 766 nolu parsellere ayrıldığı anlaşılmakta olup, mahkemece bozmadan önce verilen hüküm 20. Hukuk Dairesinin 05.11.2001 tarih 2001/8852-8074 sayılı kararı ile 57 parselden ifraz edilen 764 ve 766 nolu parsellere yönelik olarak "devlet ormanı niteliği ile Hazine adına tesciline" şeklinde düzeltilerek onanmış olup.
57 parselden ifrazen ayrılan 765 parsele yönelik olarak bozulmuş olduğundan, dava konusu 765 nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 57 nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen kaldırılarak bunun yerine "765 nolu parselin devlet ormanı vasfı ile Hazine adına tesciline" cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24.04.2006 günü oybirliği ile karar verildi.