Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2716 K.2006/6933

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 143 ada 10 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 16299.11 m2 ve 12678.06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetiğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu parsellerin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1) incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 143 ada 12 parsel sayılı taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan araştırma ve incelemede orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı ... Yönetiminin bu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Orman Yönetiminin 143 ada 10 sayılı parsele yönelik temyizine gelince;

Dosyada mevcut 10.9.2003 tarihli keşif sonucu orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının memleket haritasında yeşil orman alanları içinde kaldığı bildirilmiştir. Aynı şekilde 24.02.2005 tarihli keşif sonuçu orman bilirkişiler ..., ... ve ...

Dönmez tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda da çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 3280.73 m2’lik kısmının memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı bildirilmiş olduğu halde bu kısmın içinde kaldığı yeşil alanın tamamının yüzölçümünün 3 hektardan ... olması, orman sınırlarının dışında bulunması ve çevresinin tamamen ... alanı olması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinin f fıkrasına göre taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ve mahkemece bu rapor dayanak alınarak hüküm kurulmuştur.

6831 Sayılı Yasanın 1/f maddesine göre orman sınırları içinde veya bitişiğinde tapulu, orman sınırları dışında ise her türlü tasarruf belgeleriyle özel mülkiyette bulunan ve ... arazisi olarak kullanılan, dağınık veya yer yer küme ve sıra halinde ki her nevi ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerler, 1/g maddesine göre ise, orman sınırları dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan sahipli arazideki her nevi ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerler orman sayılmaz. Her iki maddede de sahipli araziden bahsetmekte olup sahipli araziden kasıt tapulu arazidir.

Çekişmeli taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespit görmüş olup çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen kısmı öncesi orman sayılan ve devletleştirilen orman alanlarından olduğu için 6831 Sayılı Yasanın 1/F maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından (A) kısmına yönelik olarak davanın kabulü ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.