Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2781 K.2006/7218

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 167 parsel sayılı 640,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesiz olarak tarla niteliği ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığından sözedilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli yerin orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975-1977 yılları arasında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 1995 yılında 3402 Sayılı Yasaya göre kadastro çalışmalarına esas olmak üzere yapılıp kesinleşmeyen kısmi aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın 1975-1977 yılları arasında yapılıp keskinleşen orman tahdidi içinde iken 1995 yılında yapılan 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı, 2/B madde uygulamasının yerinde olduğu açıklanmış ise de; orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan hat uygulamasının yetersiz olduğu, çekişmeli parselin çevresindeki orman ile bütünlük içinde ve ormanın devamı niteliğinde olduğu, eğimi çok fazla, taşlık ve eylemli orman niteliğinde bulunduğu, taşınmazdan el çekilmesi halinde ormana dönüşme olgusunun bulunduğu, hükme dayanak yapılmayan orman bilirkişiler ... ve ... tarafından ayrı ayrı düzenlenen raporlardan anlaşılmaktadır.

Hakim, bilirkişilerin görüşleri ile bağlı olmayıp, belirlediği teknik bulguları hukuk bilgisi ile serbestçe taktir eder.

18.11.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi taşınmazın, niteliğini belirleme konusunda Hazine’ye taktir ... vermeyip fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğü bünyesinde çalışan uzmanlarca düzenlenen raporlarla belirlenen yerlerin , talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve tahsisi yapılan bu yerlerin Hazine adına tapuya orman niteliği ile tescil edileceği düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davanın tarafları Hazine ve ... olup, uyuşmazlık taşınmazın mülkiyetine değil niteliğine ilişkin bulunduğundan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.