Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3120 K.2006/5288

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vasisi ... ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Beldesi, ... Mahallesi 211 ada 54, 217 ada 85, 219 ada 32 ve 37 parsel sayılı taşınmazlar ... ..., 211 ada 56, 218 ada 2, 219 ada 18, 220 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ... ... ve arkadaşları, 211 ada 55, 217 ada 81, 219 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar ... ... ve arkadaşları, 217 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ... ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı Orman Yönetimi 211 ada 55 ve 56 sayılı parsellerin orman olduğu, davacı ... ise 211 ada 54, 55, 56, 217 ada 15, 81 ve 85, 218 ada 2, 219 ada 17, 18, 32, 37 ve 220 ada 8 sayılı parsellerin ... muris ... ... kaldığı ve miras payı bulunduğunu, bu nedenle taşınmazların ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ... ...'nun davasının kısmen kabulüne, dava konusu 211 ada 55 ve 56 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 211 ada 54, 217 ada 15, 81, 85, 218 ada 2, 219 ada 17, 18, 32 ve 37 ve 220 ada 8 sayılı parsellerin ... ... mirasçıları olan ... ... ve arkadaşları adına payları oranında tecsiline karar verilmiş, hüküm davacı ... vasisi ile davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı 1946 yılında vefat eden ... oğlu ... ...'na ait olduğu ve terekesinin yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı saptandığına göre, davalı ... oğlu ... ...'nun temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Çekişmeli 211 ada 55 ve 56 sayılı parsellerin (b) ile gösterilen sırasıyla 3528.16 m2 ve 4916.12 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı ...'nun dava konusu 55 ve 56 sayılı parsellerin (b) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3) Davacı ...'nun çekişmeli 55 ve 56 sayılı parsellerin (a) ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece 55 ve 56 sayılı parsellerin (a) ile gösterilen sırasıyla 4543.22 m2 ve 2083.92 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin resmi begelerde açık ... olarak gözükseler de orman içi açıklığı niteliğinde bulundukları gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmişse de, mahkemenin bu kabulü yerinde değildir.

Şöyle ki; çekişmeli 55 ve 56 sayılı parsellerin (a) ile gösterilen bölümleri ... batıdan tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilen 211 ada 88 sayılı parsel ve tarla niteliği ile ... kişi adına tesbit edilen 211 ada 54 sayılı parsel ile çevrili bulunmaktadır.

Taşınmazların (a) ile gösterilen bölümlerinin belirtilen konumları ile dört yönden Devlet Ormanı ile çevrili 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi anlamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunmadıkları gibi, memleket haritasındaki görünümlerinin de aynı doğrultuda olduğu gözlenmektedir. Bu nedenle; resmi begelerde orman sayılmayan yerlerden olup, orman içi açıklığı niteliğinde bulunmayan 211 ada 55 ve 56 sayılı parsellerin (a) ile gösterilen bölümlerine yönelik Orman Yönetiminin

davasının reddi ile davacı ...'nun davasının kabulü ve bu bölümlerin de ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.