İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3273 K.2006/9493

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 23/10/2003 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan…

Esas2006/3273Karar2006/9493Tarih29 Haziran 2006Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3273 E., 2006/9493 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 23/10/2003 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02/05/2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... ve arkadaşları vekili ... Soybay ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine, ... Köyü 85 parsel sayılı taşınmazın, yörede yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile Hazine adına, orman sınırı dışına çıkartılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyizi üzerine Dairenin 13/01/2005 gün ve 2004/14413- 552 sayılı kararı ile davalıların duruşma isteminin değerden reddi ile yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiş, bu kez davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairenin 10/03/2006 gün ve 2006/2049 - 3098 sayılı kararı ile taşınmazın değerine göre, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması gerektiği,

Dairece duruşma isteminin reddi ile temyiz incelemesinin duruşmanın yapılmasının maddi yanılgı niteliğinde olduğu belirtilerek, davalılar vekilinin duruşma istemine yönelik karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmiş, 02/05/2006 tarihinde de temyiz incelemesine duruşmalı olarak yapılmıştır.

Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1938 yılında yapılan orman tahdidi ile, 15/06/1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 85 sayılı parselin 17600 m2 yüzölçümünde olarak 1959 yılında 176 numaralı vergi kaydı ve zilyetliğe dayanılarak ...

Sünüser adına tesbit edilip kesinleştiği, daha sonra 1990 yılında davalılara satıldığı ve parselin 6106,68 m2 yüzölçümündeki bölümü ifrazen yeşil alana terk edildikten sonra 11433,32 m2 yüzölçümündeki bölümü 1992 yılında ifrazen davalılar adına tescil edildiği, 1992 yılında 11433,32 m2 olarak davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 85 sayılı parselin tamamı 1938 yılında yapılan orman kadastrosu sonucu ... ...

Devlet Ormanı olarak sınırlandırılıp 1947 yılında tapuya tescil edildiği, 1981 yılında ilan edilerek kesinleşen 2. madde uygulaması ile V numaralı 2. madde poligonu içinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 85 sayılı parseiln 1959 yılında kadastroca senetsizden ve orman kadastro sınırıları içinde iken oluşturulan tapusunun 1744 Sayılı Yasa uygulamasında hukuksal bir değerinin bulunmadığı,

orman sınırları içinde bulunan veya orman rejimi dışına çıkarılan kamu malı niteliğindeki taşınmaz malları satın alan kişilerin Medeni Yasanın 1023 (eski 931) maddesinde sözü edilen iyi niyet kuralından faydalanamayacağı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeşen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.- YTL. vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden davalı gerçek kişilerden alınarak davacı Hazineye verilmesine,

aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 29/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/3273, K. 2006/9493, 29 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/3273
Karar No
2006/9493
Tarih
29 Haziran 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/3273 K.2006/7430
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3273 K.2006/6677
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3275 K.2006/4613
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3279 K.2006/4503
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3281 K.2006/5772
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/3283 K.2006/10403

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.