Kadastro sırasında ... Köyü 111 ada 155 parsel sayılı 707 hektar 1.486,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları hukuki irtibat (bağlantı) sebebiyle HYUY’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir. Mahkemece, davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ... tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak, davacılar ... Köy Tüzelkişiliği, ... ... ve H.... ... mirasçılarından ... ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın hükme dayanak yapılan ... bilirkişi raporunda A (... ...’in dava ettiği ) ve D (H.... ...’ın dava ettiği ) ile işaretlenen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu ve eylemli orman niteliğinde bulundukları, B (Köy Tüzelkişiliğinin dava ettiği) ile işaretlenen kesiminin, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olduğu belirlendiğine,
orman içi açıklıkların yasa gereği orman sayıldığı için zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak bulunmadığına, davacı ... ...’in delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra davadan vazgeçtiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 28/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.