Kadastro sırasında, ... Mahallesi 238 ada 37 parsel sayılı 10984,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., orman iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin (A) ile gösterilen 2550,40 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı gerçek kişi, (B) ile gösterilen 8434,13 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin 30.05.2003 günlü hükmün davacı ... tarafından temyizi üzerine.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.12.2004 gün ve 2004/14177-13844 sayılı kararı ile: "Yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, bu nedenle üç orman ve bir ... bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile bu adadaki ve ... adalardaki araziye de uygulanmak suretiyle taşınmaz öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, ada bazında kadastro pafta ölçeği memleket haritası ölçeğine eşitlenerek o adadaki tüm parsellerin memleket haritası ile irtibatlı krokisinin düzenlettirilmesi,
taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığının araştırılması gereğine değinilerek" hüküm çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmDosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve taşınmazın güneyindeki 38 sayılı parselin de hükmen orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın çok az bir kısmı memleket haritasında açık alan olarak görülüyorsa da, bu bölüm de 38 sayılı parselle bir arada düşünüldüğünde 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında ormaniçi açıklığı niteliğinde bulunduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.