Kadastro sırasında, .... Köyü 161 ada 21 ve 23, 210 ada 4 ve 213 ada 19 parsel sayılı sırasıyla 1268.37 m2, 1355.50 m2, 8636.22 m2 ve 4288.21 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 213 ada 19 ve 161 ada 23 parsellerin orman niteliğiyle Hazine, 161 ada 21 parselin (A)=713.01 m2'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B)=555.36 m2'lik bölümünün tesbit gibi davalı, 210 ada 4 parselin (A)=5102.04 m2'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B)=3534.18 m2'lik tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve müdahil Hazine tarafından 161 ada 21 ve 210 ada 4 parselin (B) bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Mahkeme hükmü Orman Yönetimine 06/09/2005 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra Orman Yönetimi tarafından 23.09.2005 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde Orman Yönetiminden alınan temyiz peşin harcının geri verilmesine,
2) Hazinenin temyizine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davalı kişi adına tesciline karar verilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki zilyetlikle kazanma koşullarının davalı yararına oluştuğu anlaşıldığına, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadınğına 08.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.