Kadastro sırasında, ... Köyü 122 ada 43 parsel sayılı 5440 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetilğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin oran niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davacı ... Yönetiminin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; davacı ... tarafından dosyaya toplam 540.20.- YTL. yargılama gideri yatırıldığı halde, mahkemece Orman Yönetiminin yapmış olduğu toplam 448.46.-YTL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 5. bendinin tamamen kaldırılarak, bunun yerine “davacı tarafından yapılan toplam 540.20.- YTL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.