KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3728 E., 2006/4590 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2006
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2003 tarih 2003/6536-7624 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Kasabası ... Mahallesi 130 ada 11 parsel hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, önceki bozma gereklerinin yerine getirilmediği, önceki bozma kararında yörede kesinleşen orman kadastrosu bulunup bulunmadığının araştırılması gereğine değinildiği halde bu konunun açıklığa kavuşturulmadığı, kesinleşen tahdit varsa buna ilişkin belgelerin getirilerek yerine uygulanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 19.01.2003 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
2006/3727 E. gibi emsal yazılacak
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/3728, K. 2006/4590, 4 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama