Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/3979 K.2006/6274

Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/09/2005 gün ve 2005/5673-10410 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ... 15.09.1999 tarihli dava dilekçesiyle, Ümraniye ... ... Mevkiinde bulanan 253 ve 254 sayılı parsellerin orman ile ilgisi olmadığı halde, tek taraflı idari tasarruf ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin yasaya aykırı olarak şerh konulduğundan bunun kaldırılmasını dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tapu kayıtları üzerinde bulunan "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman tahdidi dışına çıkarılmıştır" şeklindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece bozulmuştur. Bu kez davacı ... vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydınının beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 Sayılı yasaya göre 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 17.04.1981 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1990 yılında yapılıp 04.01.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Yapılan incelemede, mahkemece çekişmeli parsellerin davacıların dayanağı tapu kaydı kapsamında kaldığı, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince tapu sahibi adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, idarenin tek taraflı işlem ile tapunun beyanlar hanesine şerh koyamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dairece; yerel mahkemece hükmü çekişmeli parsellerin dayanılan tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı, bu nedenle, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda önce oluşmuş ve çekişmeli taşınmazlara uyan bir tapu kaydının bulunmadığı, kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı uzman bilirkişiler ... ve .... ile Harita Mühendisi Bilirkişi ... ...

Anbarın düzenlendiği rapor ve kroki ile çekişmeli 254 sayılı parselin 115 m2 bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olduğu, 254 sayılı parselin 335 m2 yüzölçümündeki diğer bölümü ve 253 sayılı parselin ise tamamının kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken 1744 Sayılı Yasa döneminde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlendiğine göre, gerçek kişilerin sadece çekişmeli 254 sayılı parselin 115 m2 bölümüne ilişkin şerhin kaldırılması davasının kabulüne,

çekişmeli 254 sayılı parselin diğer bölümü ve çekişmeli 253 sayılı parselin tamamına ilişkin davalarının reddine karar veilmesi gerektiği nedeniyle bozulmuştur.

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğu nedeniyle davacı gerçek kişi vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

Ancak, Dairenin bozma kararında Hazinenin çekişmeli taşınmazlarla ilgili davası ya da katılımı bulunmadığı halde, "Hazinenin çekişmeli 253 sayılı parselin tamamı ve 254 sayılı parselin 335 m2'lik bölümüne ilişkin davasının kabulüne, çekişmeli 254 sayılı parselin 115 m2'lik bölümüne ilişkin davanın ise reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde gerçek kişilerin davasının reddine, Hazinenin davasının ise reddine karar verilmesi" kelimelerinin yazılması maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığından,

bu bölümün karardan çıkartılması ve çıkartılan bu kelimelerden önce gelmek üzere "karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması" kelimelerinin ilave edilmesi gerekmiştir.