Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/4176 K.2006/6308

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, .... Köyü 116 ada 123 ve 157 parsel sayılı sırasıyla 10.995.51 m2 ve 10.000.00.- m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Temmuz 1295 tarih 16, Ocak 1959 tarih 161, Eylül 1971 tarih 6 sıra nolu tapu kayıtları ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 157 parsel ..., 123 parsel ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ...'nın asliye hukuk mahkemesinde 01.04.1980 tarihinde açtığı elatmanın önlenmesi davası nedeniyle dava konusu parsellerle ilgili kadastro tutanakları malikhaneleri boş bırakılarak 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre görevsizlikle kadastro mahkemesine devredilmiştir. Orman Yönetimi sadece hukuki menfaatı bulunduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece müdahil Orman Yönetiminin her iki parsele ... ve ...'nın 116 ada 123 parsele yönelik açtıkları davların reddine, 116 ada 157 parsele yönelik davanın kabulüne, 123 sayılı parselin ..., 157 parselin 8/64 hissesinin ... ..., 56/64 hissesinin ... ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulnuduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkeme hükmü müdahil davacı ... Yönetimine 16.08.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra Orman Yönetimi tarafından 02.09.2005 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.