Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/4329 K.2006/6681

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/06/2005 gün ve 2005/5951-8241 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro tesbitine ..... Köyü 207 ada 6 parsel sayılı 7611.60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 48 nolu vergi kaydı ve tarla niteliğiyle, 189 ada 67 parsel sayılı 5839 sayılı 5839.42 m2 yüzölcümündeki taşınmaz 1937 tarih 237 tarih 243 nolu vergi kaydı ve tarla niteliğiyle. 199 ada 26 parsel sayılı 14.985.16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesiz zilyetlikle.

199 ada 24 parsel sayılı 11.627.57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesiz zilyetlikle, 185 ada 116 parsel sayılı 3.658.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 312 nolu vergi kaydı ile tarla nitelikleriyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı Hazine, 207 ada 6 parselin orman olduğu iddiasıyla, davacılar ... ... ve arkadaşları 185 ada 116, 207 ada 6, 199 ada 24, 26 ve 189 ada 67 parsel sayılı taşınmazların 1/2'şer pay itibariyle ... ve ... ... mirasçılarına ait olduğu savıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Davanın devamı sırasında dava dosyaları birleştirilmiş ve Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazların orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece dava konusu 185 ada 116, 189 ada 67, 189 ada 24, 199 ada 27 parsel sayılı taşınmazların ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, 207 ada 6 parselin bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 6.206,26 m2'lik bölümünün ... ... mirascıları adlarına, (B) ile gösterilen 1.405.34 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve 207 ada 30 nolu orman parseli sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve katılan davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle,

Dairece 207 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, 189 ada 67, 199 ada 24, 26 ve 185 ada 116 parsel sayılı taşınmazlara yönelik Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parsellere ilişkin bölümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez davacı Hazine vekili 207 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile işaretlenen 6.206, 26 m2'lik bölümüne yönelik olarak kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece davaya konu 207 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 6.206,26 m2'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı ve gerçek kişiler lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 207 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 6.206,26 m2'lik bölümünün ... ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş ve Dairece hüküm onanmış ise de,

karara ... bilirkişi ... ...'ın raporuna eklenen memleket haritası ölçeği büyütülerek kadastro paftası ile çakıştırılmış memleket haritası örneğinde çekişmeli 207 ada 6 parselin ... ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş bulunan bölümün orman olarak tesciline karar verilen (B) bölümüne bitişik olan tarafında bir kısım yerin daha yeşil alanda göründüğü, orman bilirkişi raporunda ise,207 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 6.206,26 m2'lik bölümünün açık alanda kaldığının belirtilip, ekli memleket haritası örneğinde kadastro paftası ile çakıştırılmaksızın çarpı işareti ile konumunun gösterildiği,

mahkemece anılan çelişki üzerinde durularak, giderilmediği sebebiyle, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile bilirkişi raporları hükme yeterli olmadığından, mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı, Dairece onanması yanılgıya dayalı olup Hazinenin davaya konu 207 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 6.206,26 m2'lik bölümü hakkındaki karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Bu nedenle; çekişmeli taşınmazların öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmesi için, yöreye ait bulunabilecek en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı, ... fotoğrafı bulundukları yerden getirtildikten sonra,

üç orman ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılarak memleket haritası, ... fotoğrafı, amenajman planı, çekişmeli taşınmaza ve çevresine uygulanarak haritalardaki konumu saptanıp taşınmazın eğimi duruksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, anılan belgeler, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.