KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/4545 E., 2006/5383 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili, ... Köyü 502 parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 502 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1966 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
Çekişmeli 502 parsel sayılı 635 m2 yüzölçümlü ve arsa cinsli taşınmaz, 1966 yılında yapılan tapulama sırasında Köytüzelkişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, 10.04.1980 tarihinde davalıya satılmıştır.
Taşınmazın bulunduğu yerde, davanın açıldığı 05.02.2003 tarihinden sonra 18.08.2003 tarihinde 164 nolu komisyon tarafından orman kadastro çalışmaları başlamış, çekişmeli taşınmaza 2001 orman sınır noktası civarında I nolu 2/B parseli olarak işlem gördüğü, bu durumda, dava aynı zamanda orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza dönüşür ve tapu iptal ile tescil davası yönünden tahdide itiraz davası ön mesele teşkil eder.
6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmak Kadastro Mahkemesinin görevindedir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğuna ve yargılamanın her aşamasında resen gözönünde bulundurulması gerektiğine göre, mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, tahdide itiraz davası eldeki davadan ayrılıp görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmesi ve eldeki davada o davanın sonucunun beklenmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/4545, K. 2006/5383, 20 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama