Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.01.2002 gün ve 117-474 sayılı bozma kararında özetle: "...
Köyü 615 ila 618, 1, 605, 2, 14 ve 571-575-575/1 nolu OTS ile çevrili, orman tahdit haritasında ... alanda ve orman tahdit sınırları dışında bırakılan taşınmazların esasen 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesine göre orman içi açıklığı konumunda olduğu ve orman bütünlüğünü bozduğu anlaşılmasına göre Orman Yönetiminin davasının bu bölümlere yönelik olarak kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 29.05.1997 tarihli ... ve orman bilirkişi raporunda krokisinde ... Köyü Keller Mevkiinde bulunan 1, 605, 2, 14 nolu OTS taşlarla sınırlandırılan ... ... alan orman tahdit sınırları içerisine alınarak 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve ... Yozgat vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1969-1970 yıllarında yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişi ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.