KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/4677 E., 2006/6866 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada Sakarya 3. Asliye Hukuk (Tüketici) ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak kaçak kullanım nedeniyle tutanak düzenlendiği anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın;
2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”.
3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış,
11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş,
23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.
Somut olayda; kaçak elektrik kullanıldığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/4677, K. 2006/6866, 22 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama