Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/02/2005 gün ve 2004/14578-1234 sayılı bozma kararında özetle.
"Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında orman olduğu gösterilmek suretiyle 766 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca tesbit dışı bırakıldığı, yine yörede 1940 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı,daha sonraki yıllarda 2896 ve 3302 Sayılı Yasa uygulamaları ile sadece 1940 yılı orman tahdidinin aplikasyon ve 2/B madde uygulamasının yapıldığı, 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınarak orman kadastrosunun yapılmadığı, 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13/07/1945 tarihinden önce sadece Devlet ormanlarının sınırlamasının yapıldığı,
13/07/1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa ile özel ve tüzel kişilere ait tüm ormanların hiçbir bildirime gerek olmadan devletleştirildiği, bu nedenle çekişmeli taşınmazın 1971 yılında orman olarak bırakıldığına göre 4785 Sayılı Yasa hükümleri bu yerde uygulanıp, kesinleştiği güne kadar çekişmeli taşınmazın orman sayılan yer olduğunun kabulü gerekeceği (H.G.K.'nun 12/05/2004 gün ve 2004/8-242-292 sayılı kararları) bir yana, davacı ...'le aynı adreste ve aynı dairede oturduğu dava dilekçesinde yazılı olan adresten anlaşılan,
eşi .... tarafından çekişmeli taşınmazın batısında bulunan 6-7 dönüm taşınmazın tescili hakkında 05/11/1993 tarihli dava dilekçesi ile açılan dava sonucu 19542 m2 yerin tesciline, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma kararından sonra 03/05/1999 gün ve 1999/167-187 sayılı ilamla karar verildiği ve kararın kesinleşmesi üzerine karara konu yerin 827 parsel numarası ile temyize konu davanın davacısının eşi ..... adına tescil edildiği ve davacının eşine ait o dava dosyasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer, orman-hali arazi olarak gösterildiği gibi,
o dosyada dayanılan 09/02/1991 tarihli satış senedinde dahi temyize konu yerin orman hali arazi olarak tanımlandığı, keza 827 parselin tesciline ilişkin 03/05/1999 tarih 1999/167-187 sayılı kararın dayanağı Teknik Bilirkişisi ...
Bitlis tarafından 05/03/1997 tarihli keşiften sonra düzenlenen 26/03/1997 tarihli kroki ile tescil kararında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer yine "..." olarak sınır gösterildiği, taşınmazın eğiminin % 10-25 arasında değiştiği, bu nedenlerle, dava buna göre batı yönden komşu 827 sayılı parsel hakkında davacının eşi tarafından açılan tescil davasının devam ettiği sırada dahi
çekişmeli taşınmazın orman, ... ve hali yer olduğu, o tarihte kimsenin zilyetliğinde bulunmadığının anlaşıldığı, 827 sayılı parsel dosyası içindeki delillerin çekişmeli yer için ... delil oluşturacağı, orman bilirkişi her ne kadar 3116 Sayılı Yasaya göre düzenlenen tutanak ve haritalar ile eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planını uygulamayıp, sadece aplikasyon haritalarını uygulayıp, mahkemece de zilyet tanığı dinlenmemişse de, bu eksikliğin bozma nedenine göre sonuca etkili bulunmadığı,
açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1940 yılında yapılarak 10/05/1941 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744, 2896 ve 3302 Sayılı Yasa, hükümlerine göre 2/B madde uygulaması yapılmış, en son çalışma 31/03/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastro işlemi yapılmış ve kadastro paftaları 06/04/1971 tarihinde düzenlenmiştir. Paftanın düzenlendiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.- YTL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalılar Hazine ve Orman Yönetimine ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 23/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.