Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.09.2004 gün 9444-9528 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı, sınırlarını bildirdiği taşınmazı vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak kullandığı halde, yörede ilk kez yapılan orman kadastrosunda tamamının orman sınırları içerisine alındığı savı ile dava açmıştır.
Mahkemece ... bilirkişi krokisinde 1991,91 m2 yüzölçümlü taşınmaza ilişkin orman kadastrosunun iptali ile, bu yerin orman sınırları dışına çıkartılmasına ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastro tespiti söz konusu olmadığı halde, kadastro mahkemesinin tescile karar veremeyeceğinin, sadece 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz yönünden bir karar vermesi gerektiği düşünülmesi, ayrıca, uzman raporunda taşınmaz üzerinde 20-30 yaşında 6 adet ... ağacı bulunduğu, memleket haritasında yeşil renkli çalılık alanda görüldüğü, davacının sulh ceza mahkemesinin 2000/415 esasında kayıtlı dava dosyasında, 15 adet kızılçam fidan ve 40 adet ... ağacını kesme suçundan hakkında suç tutanağı düzenlenerek dava açıldığı,
bu dosyada da aynı iddia ile kendisini savunduğu anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12.02.2001 tarihinde ilanı yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.