Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/5004 K.2006/6275

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/09/2005 gün ve 2005/5567-10757 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili ve katılan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..... Köyü ... mevikiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/540 E. sayılı dosyasında orman niteliğinde olduğunun belirlendiğini iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükümne göre orman olan bölümlerinin orman niteliği ile, diğer bölümlerinin ise tarla niteliği ile adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinde sınırları yazılı 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve Orman Yönetimi ile katılan Mazhar ... tarafından temyiz edilmekle Dairece, düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davacı Hazine ve Orman Yönetimi ile katılan Mazhar ... kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hüküm uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1973 yılında yapılmış ve sonuçları 31/12/1973 - 31/01/1974 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

1) Katılan Mazhar ... tarafından karar düzeltem dilekçesinde değinilen hususların temyiz aşamasında da ileri sürüldüğüne, Dairemiz kararının bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğu anlaşıldığına göre, karar düzeltem istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Hazine vekili tescile karar verilen (A) ve (B) işaretli bölümler arasındaki yolun yüzölçümünün belirtilmemiş olmasının infazda sorun yaratacağı iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemektedir.

Daierce "tescile karar verilen (A) ve (B) işaretli bölümler arasındaki yolun da orman olduğu anlaşıldığından, hükmün 1. bendinde yer alan "10000 m2'lik alanının orman olduğu anlaşılmakla" kelimesinden sonra gelmek üzere "krokide (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerin arasındaki yol ile birlikte ve bir bütün halinde" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de,

Dairenin 17/02/2006 tarihli iade kararı gereğince ... ehli tarafından düzenlenen 28/03/2006 tarihli krokili raporda tescile karar verilen alanların toplam yüzölçümünün 10000 m2 olmayıp 10485,25 m2 olduğu ve yolun (A) ve (B) işaretli bölümlere dahil olmadığı anlaşıldığından, infaz aşamasında sorun yaratmaması için krokide (A) ve (B) işaretli bölümlerle, bunların arasındaki yolun yüzölçümlerinin ayrı ayrı gösterilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.