18.12.1997 tarihinde yapılan kadastro sırasında ...
Köyü 273 ada 9 parsel sayılı 1.921,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tahdit içinde iken 59 nolu orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı ve 27.12.1996 tarih 510 sayfada 464 parsel numarası ile Hazine adına kayıtlı olduğu, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün genelgesi uyarınca fiili kullanım durumuna göre tespit yapılması istenildiğinden söz edilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
464 parselin ifrazından oluşan 1.921,94 m2 yüzölçümlü 273 ada 9 parsel sayılı taşınmaz bahçe niteliği ile hükmen Hazine adına tapuda kayıtlı olup tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılmıştır, Ziraat vekaletine tahsislidir, bu parsel üzerindeki kargir bina ...'e aittir, askeri alanda kalmaktadır ve ...’ün tasarrufundadır” şerhleri konulmuştur.
Davacı Hazine, çekişmeli 273 ada 9 parsel sayılı taşınmazında içinde bulunduğu ... Devlet Ormanının 402 parsel numarası ile tapuda kayıtlı iken 10.10.1972 tarihinde Milli Savunma Bakanlığı ile imzalanan Taahhüt Senedi ile 2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Yasası gereğince Milli Savunma Bakanlığına tahsis edilerek 99 yıllığına 15. Füze Üs Komutanlığı İkmal Birliğinin Kullanımına bırakıldığı, etrafında da askeri güvenlik bölgesi tesis edildiği, ...
Devlet Ormanının çekişmeli taşınmazında içinde bulunduğu bir bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı, orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin 464, 465 ve 467 parsel numaralarını aldığı, davaya konu taşınmazın 464 parselin ifrazından oluştuğu ve orman rejimi dışına çıkarılan alanlarda yapılan arazi kadastrosu sırasında bahçe niteliği ile 273 ada 9 parsel numarası ile Hazine adına tespit edildiği halde, kamu malı niteliğinde olan çekişmeli taşınmazın davalı tarafından işgal edilerek kullanıldığı,
davalının 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen şartları taşımadığını, davalının el atmasının önlenmesi, üzerindeki muhdesatın yıkımı, kütüğün beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının dava konusu taşınmaz üzerindeki el atmasının önlenmesine, taşınmazın boş olarak davacı İdareye teslimine, taşınmaz üzerindeki binanın yıkımına, yıkım giderlerinin davalıdan alınmasına, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “bu parsel ...’ün tasarrufundadır” şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; el atmanın önlenmesi, yıkım, tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942-1943 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 26.12.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1996 yılında yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmaz 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılarak kesinleşen orman kadatrosu sonucu orman sınırları içerisine alınarak ... 1944 tarih 93 numarada tapuya tescil edilen Alemdağ Serisi, ... Devlet Ormanının içerisinde bulunduğu, ...
Devlet Ormanının 1972 yılında 766 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılan kadastroda 766 Sayılı Yasanın 46/3. maddesi hükmüne göre tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılarak 402 parsel numarası ile tapuya tescil edildiği, 1977 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamasının kesinleşmesi sonucu 402 Sayılı parsel orman sınırı içinde kalmaya devam eden ve orman rejimi dışına çıkartılan bölümler 1996 yılında 464, 465, 466 ve 467 sayılı parsellere ayrıldığı, 466 sayılı parsel ...
Devlet Ormanı, 464, 465 ve 467 sayılı parsellerin de 2. madde sahası olarak Hazine adına tescil edildiği, dava konusu taşınmazın 464 sayılı parsel içinde kalıp, 1997 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucu yine Hazine adına tespit ve tescil edilerek 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesi hükmüne göre muhtesat ile kullanan davalı yararına şerh verildiği, taşınmaz orman sınırları içinde ve ...
Devlet Ormanı olarak tapuda kayıtlı iken 1972 yılında Orman Bakanlığı tarafından Milli Savunma Bakanlığına 99 yıl süre ile kullanma izni verildiği anlaşılmaktadır.
Çekişmeli taşınmaz orman köyü sınırı içinde olmayıp, Alemdağ Belediyesi sınırları içinde olduğundan H.G.K.'nun ve ilgili Hukuk Dairelerinin ilke kararında açıklandığı gibi 2924 Sayılı Yasanın 4127 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri belde sınırı içindeki taşınmazlarda uygulanamayacağı, bu nedenle davalı yararına tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin dayanağı bulunmadığından iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gibi,
4706 Sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesine ilişkin yasanın 3. maddesi ile getirilen "6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. ve 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerde 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasa hükümlerinin uygulanamaz.
Bu yerler rayiç bedeli üzerinden öncelikle kullanıcısı orman köylüsüne, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ise kullanıcılarına doğrudan satılabileceği gibi, belediyelere ve Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne devredilir" hükümleri Anayasa Mahkemesinin 04.10.2002 gün ve 2001/382-21 sayılı kararı ile iptal edildiği, 4706 Sayılı Yasanın 3. maddesinde 6831 Sayılı Yasanın değişik 2. ve 2/B maddesi hükümleri uyarınca orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2924 Sayılı Yasanın satışla ilgili hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilerek 2924 Sayılı Yasanın ilgili hükümleri zimmen yürürlükten kaldırıldığı,
ilgili hükümleri yürürlükten kaldıran 4706 Sayılı Yasanın 3. maddesi Anayasa Mahkemesince iptal edildiğine göre Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 tarih 1997/19-665/1018 sayılı kararında da belirtildiği gibi "Bir yasa veya yasa hükmünde kararnamenin Anayasa Mahkemesince iptali karşısında, önceki yasa veya yasa hükmündeki kararnamenin yürürlükten kaldırıldığı veya değiştirildiği yasanın hükümleri uygulanabilir hale gelmez ve kendiğinden yürürlüğe girmez, bu konuda hukuki boşluk meydana gelir".
Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçeleri ve hukuki boşluk nedeniyle 2924 Sayılı Yasanın satışa ilişkin hükümlerinin uygulanma olanağının kalmadığı, bu nedenle, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı üzerinde yasaya aykırı olarak konulmuş olan şerhin sahibine ancak kişisel hak sağlayacağı,kişisel hakla Hazinenin ayni hakkının çatışması halinde; ayni hakka üstünlük tanınması gerekeceğine göre tapu kaydındaki şerhin iptali ile davalının elatmasının önlenmesine ve parsel üstündeki binanın yıkımına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.