KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/5885 E., 2006/8977 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
279 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... Köyü 278 parsel sayılı 1750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çayırlık niteliğinde tapu ve vergi kaydı ile davalılar adlarına tespit edilmiştir. İtiraz üzerine tapulama komisyonunca 766 sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri tapulama mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı gerçek kişiler adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmış; ancak, kesinleşmemiştir.
Mahkemece gerçek kşilerin dayandığı tapunun iptali için Orman Yönetimince açılmış bir dava bulunmadığı, tapunun oluşum dayanağı tescil ilamının kesin hüküm oluşturmasa dahi, kesin delil niteliği taşıdığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.
Tapu kaydı, Orman Yönetiminin taraf olmadığı tescil ilamına dayanılarak oluşturulmuştur. Bu nedenle, Orman Yönetimini bağlayıcı nitelik taşıması sözkonusu olmadığı gibi, orman araştırmasına dayalı olmaması nedeniyle kesin delil de teşkil edemez.
Mahkemece yapılan keşifte, inceleme yapan orman bilirkişileri taşınmazın toprağının orman toprağı niteliğinde olduğunu, ormandan açma bulguları taşıdığını; orman bütünlüğünü bozduğunu ve yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarında da orman olarak göründüğünü açıklamışlardır. Bu olgulara göre tapunun 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki geçerliliği sözkonusu olmadığından Orman Yönetiminin davasının kabulü gerekirken, aksi görüş ve kanı ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/5885, K. 2006/8977, 20 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama