Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2003 gün ve 1763-2561 sayılı bozma kararında özetle. "Çekişmeli ... Köyü, ...
Yaylası 101 ada 14 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de, resmi belgelere dayalı uzman bilirkişi incelemesinin hükme yeterli olmadığı, ayrıca çekişmeli taşınmazla birlikte dava dışı 23 ve 25 parsellere de uygulanan Ekim 1951 tarih 132 nolu tapu kaydına dayalı tespit yapıldığı halde, revizyon parsel kayıtlarının getirtilmediği, değişir sınırlı tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı belirlenerek, miktar fazlasının ormandan kazanıldığının düşünülmediği, bu yönlerden yeniden araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 09.12.2004 tarihli ... bilirkişi raporunda (A) işaretli 17209 m2 taşınmazın tespit gibi davalı adına, (B) işaretl 4192 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29.09.1994 tarihinde yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.