Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.10.1994 gün 7489-11387 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen gerekleri yerine getirilmemiştir.
Bozmadan sonraki uzman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın resmi begelerle kestane niteliğindeki ormanlık sahada kaldığı, hakim ağaç türünün aşısız kestane ormanı olup, tapulu olması nedeniyle 4785 Sayılı Yasaya göre devletleştirme kapsamı dışında kaldığı ve tapu kaydının değişir sınırlı olması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiştir.
Tapu kaydı (in) sınırı itibariyle değişir ve genişletilebilir nitelikte olup, kapsamının miktarı ile geçerli olduğunun kabulü zorunludur. Bu nedenle; yeniden keşif yapılarak tapu kaydına sabit şahıs sınırından başlamak kaydı ile zemine uygulanıp miktarı ile geçerli kapsam tayin olunması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu ...
Köyü 364 sayılı parselin tesbitinin iptali ile 30.05.2003 tarihli ... bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 6847.27 m2'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (A) ile gösterilen 1379 m2 taşınmazın fındık bahçesi niteliğiyle ayrı bir parsel numarası verilerek tesbit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.