Davacı ... Yönetimi, ... (...) Köyü 631 parsel sayılı taşınmazın yörede 1949 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1744, 2896 ve 3302 Sayılı Yasalara göre yapılan 2/B madde uygulaması sonucu kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalılar adlarına olan tapu kaydının kısmen iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 14.12.2005 tarihli krokide (A) ile gösterilen 904 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınrıları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ...
İlçesinde iki tane ... olmasından dolayı infazda karışıklık doğmaması için taşınmazın ... veya ...-...'de bulunduğunun hüküm yerinde belirtilmesi gerektiği halde, belirtilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 1. bendinde "davanın kabulüne" kelimelerinden sonra gelmek üzere "... ... ..." kelimelerinin eklenmesine, yine "orman vasfı ile" kelimelerinden sonra gelmek üzere "Hazine adına" kelimelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi.