Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/6538 K.2006/9481

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... Köyü, Karga mevkii, 106 ada 506 sayılı orman parselinin içinde de bulunan 4500 m2 bölüme 30 yılı aşkın zamandır zilyed olduğunu ve orman kadastrosuna itiraz davası sonunda bu yerin orman olmadığının da tespit edildiğini belirterek bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve 24.09.2003 tarihli krokide (A) işaretli 4500 m2 taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10.04.1992 tarihinde ilanı yapılıp itiraz üzerine Kadastro Mahkemesinin 1992/154-1997/85 sayılı kararıyla kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 12.02.1993 tarihinde kesinleşmiştir.

Çekişmeli taşınmazın 1992 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığı işlemin 10.04.1992 tarihinde ilan edilmesi üzerine davacının kadastro mahkemesinde açtığı dava sonucu bu mahkemenin 1992/154 - 1997/85 sayılı karar ile 4500 m2'lik bölümün orman sınırı dışına çıkarıldığı ve hükmün kesinleştiği, 12.02.1993 tarihinde ilan edilen arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu 106 ada 506 sayılı parselin 8775266 m2 yüzölçümü ve orman niteliğiyle tespit tutanağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bir taşınmazın kişiler adına tescil edilebilmesi için o yerin zilyetlikle kazanılacak yerlerden olması, ayrıca. 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının zilyet yararına gerçekleşmiş olması gerekir.

Davacıların kesin hüküm iddialarının konusunu oluşturan Kadastro Mahkemesinin 1992/154 sayılı dosyasında Hazine taraf değildir ve somut olayda Hazine taışnmazın zilyetlikle iktisaba elverişli bulunmayan, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla hükmü temyiz etmektedir.

Hükme esas alınan raporlarda 340-341 ve 342 nolu orman sınır hattının güneyinde, 110-516 ve 148 nolu kadastro parselleri sınırında gösterilen çekişmeli taşınmazın eğiminin orman bilirkişi tarafından % 10, ziraat uzmanı bilirkişi tarafından % 25 olarak açıklandığı, üzerinde 8 adet 80-100 yaşlarında kızılçam ağacı ile 4 yaşında nar ağaçlarının bulunduğu, gerek eldeki dosyada gerekse Kadastro Mahkemesinin 1992/154 sayılı orman kadastrosuna itirazla ilgili kesinleşen dosyasında taşınmazın memleket haritasındaki konumunun işaretlenmediği, eğim konusundaki çelişkinin giderilmediği,

10 yıl önce taşınmazı davacıya sattığı bildirilen ... ... yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen kısıtlama araştırmaların yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan taşınmazın güneyindeki 113 parselin doğusunda komşu yere davacı ... tarafından açılan ve 6 aylık itiraz süresinin geçirilidiği gerekçesiyle reddedilen Kadastro Mahkemesinin 1993/50 sayılı dosyasında taşınmazın eğiminin % 40-50 olduğu, 113 parselin ... batısındaki bir başka taşınmaz hakkında ... ... ve arkadaşları tarafından açılan Kadastro Mahkemesinin 1992/152 sayılı orman kadastrosuna itiraz davasını da taşınmazın eğiminin yüksek olması ve içinde yaşlı ... ağaçları bulunması nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu dosyalardaki incelemeler yörenin eğimi, ... yapısı, mevcut ağaç varlığı ve yaşları konusunda çekişmeli taşınmaz için ... delil niteliğindedir.

O halde, çekişmeli taşınmaz bölümünün zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olup olmadığının kesin olarak tespiti bakımından öncelikle 1980'li yıllara ait memleket haritası getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yerine uygulanmalı ve kadastro paftası ile kadastro mahkemesinin 1992/154 sayılı dosyasında hükme esas alınan 01.03.1995 tarihli krokinin ölçekleri eşitlenmek suretiyle birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli taşınmazın konumu kesin olarak tespit edilmeli, ... uzmanı bilirkişiden üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi,

arazideki dağılımı konusunda ayrıntılı rapor alınmalı, eğimin ne olduğu bilimsel verilere göre hesaplanmalı, taşınmazın fotoğrafları çekilerek keşif anındaki durumu gözlem şeklinde zapta geçirilmeli, önceki ... ... yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen araştırmalar yapılmalı, komşu taşınmazlarla ilgili yukarıda incelenen kadastro mahkemesinin 1992/152, 1993/50 sayılı dosyalardaki bilirkişi raporları ve diğer deliller gözönünde bulundurulmalı, taşınmazın mahkeme kararı ile orman sınırı dışına çıkartılmış olmasının o yerin mutlaka zilyetlikle kazanılabilecek bir yer olmayacağı gerçeğinden hareketle,

imar ihyanın ne zaman yapıldığı ve bundan sonra zilyetliğin başlangıçtan beri ne şekilde sürdürüldüğü konusunda yerel bilirkişi ve tanıklardan somut olaylara dayalı bilgi ziraat mühendisinden taşınmazın ... yapısı, bitki örtüsü, imar ihya ve zilyetlik konularında ilmi verilere dayalı rapor alınmalı, bundan sonra elde edilecek deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.