İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/6596 K.2006/8996

Taraflar arasındaki tescil ve tapu iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2006/6596Karar2006/8996Tarih20 Haziran 2006Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/6596 E., 2006/8996 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2006
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tescil ve tapu iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı gerçek kişiler 13.02.1998 günlü dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Beydemir Köyü ... mevkiinde bulunan ve tespit harici bırakılan 3500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile, ... ... adına tapuda kayıtlı bulunan 452 sayılı parselin 3600 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu ileri sürerek adlarına tescilini istemişlerdir.

Mahkemece 452 sayılı parselin 3600 m2 ve tespit harici olan 3500 m2 olmak üzere toplam 7100 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adlarına tesciline ilişkin 11.11.1998 günlü davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2002 gün ve 2002/582-1029 sayılı kararı ile tespit harici 3500 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin olarak bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin anılan bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemekle beraber tespit dışı bırakılmasında bir kadastro işlemi olduğu, bu tür taşınmazlar üzerinde hak iddia edenler için izlenmesi gereken yolun 766 Sayılı Yasanın 2. maddesinde ve halen yürürlükte olan 3402 Sayılı Yasanın 7/4. maddesinde belirtildiği,

kadastro ekibince kadastrosu yapılarak taşınmazların hukuksal durumu tespit edildikten sonra tespit ve sınırlandırılması yapılmayan ve bu nedenle tutanağı düzenlenmeyen taşınmazların paftada gösterilmek suretiyle tespit dışı bırakma işleminin hukuken tamamlanmış olacağı,

tespit dışı bırakılan bir yerin Medeni Yasanın 713. (eski 639) maddesi ve 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddesi hükümlerine göre tapuya tescil edilebilmesi için paftanın düzenlendiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile yasada belirtilen koşullar altında tasarruf edilmesi gerekeceği somut olayda taşınmazın bulunduğu Beydemir Köyünde kadastro çalışmalarına 19.09.1986 tarihinde başlanmış 18.01.1988 ile 17.02.1988 tarihleri arasında ilan edilerek paftaları düzenlenmiş olmakla temyize konu davanın açıldığı 13.02.1998 tarihinde 20 yıllık edinme süresinin dolmadığı,

bu nedenle kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden, tespit harici 3500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkında davanın kabulü yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, tespit harici 3500 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin tescil davasının reddine, 452 sayılı parsele ilişkin tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, ... ... adına kayıtlı 352 sayılı parselin 3600 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapunun iptali ile davacı gerçek kişiler adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit haricinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastro işlemi ise, 1987 yılında yapılarak sonuçları 18.01.1988 - 17.02.1988 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve Orman Yönetiminin harcını vererek davaya usulüne uygun bir katılımı bulunmadığı ve her zaman orman savı ile dava açabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/6596, K. 2006/8996, 20 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/6596
Karar No
2006/8996
Tarih
20 Haziran 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6600 K.2006/10285
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6601 K.2006/10264
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6603 K.2006/10202
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/6605 K.2006/7319
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6608 K.2006/9012
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/6609 K.2006/9013

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.