Yörede 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü eski 4462 parsel 22218 m2 yüzölçümünde iken, ... 224 ada 124 parsel 20082.39 m2 olarak, yine; eski 3771 parsel 3200 m2 iken, ... 224 ada 199 parsel 2037.51 m2 olarak Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan paftaların yenilenmesi uygulamasında, Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 4462 parselin 22218 m2 olduğu halde, 20082.39 m2 olarak, yine.
3771 parsel 3200 m2 olduğu halde, 2017.51 m2 olarak komşu 224 ada 388, 389 ve 390 parseller ile 224 ada 122 ve 123 parseller lehine yüzölçümlerinin eksik olarak belirlendiğini, uygulamaların hatalı yapıldığını, yüzölçümlerinin eski hale getirilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ilişkin 30.05.2005 tarihli karar Hazinenin temyizi üzerine Dairece Orman Yönetiminin davaya usulünce katılması gereği ile usulden bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı Hazinenin 224 ada 122 ve 123 parsellere yönelik davasının reddine, parsellerin yenilemede olduğu gibi tapuya tesciline, 224 ada 390 parsele yönelik davasının kabulü ile Kemalpaşa İlçesi, ...
Köyünde bulunan 224 ada 390 parselin 28.11.2005 tarihli rapor ve krokide siyah renkle taralı (C) ile gösterilen 678.44 m2'lik kısmın ifrazı ile Hazineye ait 224 ada 124 parsele ilave edilerek, 224 ada 124 parselin 20760.77 m2 olarak davacı Hazine adına tapuya tesciline, 224 ada 390 parselin kalan miktarıyla tapu malikleri adına tapuya tesciline, yine, birleşen 2002/59 Esas sayılı dosyada 224 ada 388 ve 389 parsellere yönelik davasının reddine,
davacı Hazinenin 224 ada 390 parselin 28.11.2005 tarihli rapor ve krokide turuncu renkle taralı (D) harfiyle gösterilen 362.42 m2'lik kısmın ifrazıyla Hazineye ait 224 ada 199 parsele ilave edilerek 224 ada 199 parselin 2399.93 m2 olarak davacı Hazine adına tapuya tesciline, davalı 224 ada 390 parselin kalan miktarıyla tapu malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan paftaların yenilenmesine ilişkin kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 10.04.1990 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) H.Y.U.Y.'na göre hükme temyiz etme yetkisi davanın taraflarına aittir. Mahkemece ara kararı ile davaya dahil edilmesi Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, davaya usulüne uygun 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmüne göre müdahil davacı sıfatıyla harçlı bir katılımı da bulunmadığına, kaldı ki; Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiası ile her zaman dava açabileceğine, bu davanın yönetim aleyhine kesin hüküm de oluşturmayacağına göre Yönetimin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun 2859 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olduğu ve mahkemece de bu rapor esas alınarak göre hüküm kurulduğu anlaşılmasına göre, Hazinenin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.